Débuts Sur Ts-412: Jbod Ou Raid?

[nicokvp 0]

Bonjour à tous,

 

j'ai reçu aujourd'hui mon QNAP¨TS-412.

J'ai effectué les connexions et les premières opérations via l'utilitaire fourni.

Je dispose de 4 HDD de 4To chacun donc une capacité de stockage potentielle de 16To (pour l'instant on ne parle pas de RAID).

 

J'ai mis les disques en JBOD mais je m'inquiète de la fragilité de la solution. J'ai cru comprendre que si un disque était défaillant c'était l'ensemble des données qui étaient perdues?

 

Je vous sollicite donc pour savoir quelle serait la meilleure configuration afin d'avoir un minimum de sécurité matérielle?

D'après ce que j'ai lu, le plus simple et ce qui correspondrait le mieux à ce que je veux serait de faire du RAID1 (mirroring de disques) entre mes 4 HDD, ce qui me laisserait une capacité de stockage exploitable de 8To ce qui est largement suffisant pour ce que j'en fais.

Pour le backup, je fais de la sauvegarde sur disque externe pour les fichiers auxquels je tiens le plus donc de ce côté là c'est bon.

 

Autre question, je voudrais essayer le module de video surveillance. Par contre je n'ai qu'une Webcam (une logitech de base) et pas de caméra IP.

Est-ce que je peux quand même définir des plages d'enregistrements (notamment quand je suis absent) et recevoir l'enregistrement du flux de la webcam sur le NAS?

 

Merci pour vos conseils

 

[nicokvp 0]

Merci pour ce complément d'information, je vais étudier les choix qui s'offrent à moi.

Vous avez tout à fait raison sur le risque humain, c'est pourquoi j'effectue des backups sur support externe, stockés sur mon lieu de travail (en cas d'innondation, incendie, ou vol).

Pour l'instant je n'en suis qu'à la mise à jour du firmware, je préfère prendre mon temps et me renseigner plutôt que de me précipiter pour m'apercevoir que la solution retenue n'était pas celle qui me convenait.

 

Mais faites comme vous le sentez ... votre choix sera toujours le meilleur ...

 

Le meilleur je ne sais pas mais grâce à vos précisions ce sera un avis éclairé donc encore merci

[father_mande 2]

Bonjour,

 

JBOD ... Oui et Non ... vous ne perdez pas TOUT, puisque chaque fichier est écrit "à la queue leu leu" sur les disques comme si vous n'en n'avez qu'un "gros" de 4x4To

Lors de la perte d'un disque ... vous perdez TOUT ce qui est dessus, mais vous ne savez pas exactement quoi ? car les fichiers s'écrivent l'un après l'autre mais aussi remplissent les "trous" (espace plus petit, fichier supprimé, etc.) ... si vous perdez le premier disque, vous pouvez tout perdre, le dernier, peut-être rien ...

 

Un peu de sécurité peut être de :

utilisez du Raid1 ...

utilisez des disques simples dont certain ne seront que des backup des données importantes des premiers ... il y a un peu de gestion en plus (création de partage par disque)

utilisez le Raid5 car dans ce cas vous supportez la perte d'un disque (n'importe lequel) et gardez 3x4To d'espace utile ... avec 4 disques c'est le meilleur compromis ...

 

Pour la video surveillance, il y a un module complémentaire "USBCam" (QPKG) mais je ne sais si il supporte l'enregistrement ... demandez au support (émail) si aucune réponse du forum ...

Philippe.

[nicokvp 0]

Bonjour Philippe,

 

merci pour votre réponse. Effectivement le RAID 5 semble être une bonne solution, par contre les temps de recalcul et/ou de reconstruction doivent être assez monstrueux avec des disques de 4To...

J'ai aussi lu sur Wiki la chose suivante sur le RAID5:

 

"On a souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance simultanée de plusieurs disques est extrêmement faible — on parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques. Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est faux si l'on considère comme "défaillance" un seul secteur devenu illisible.

En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ce serait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc probable que des défauts tels que des secteurs de parité illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors découvrir des défauts qui étaient restés invisibles jusque-là.

Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime (un secteur de disque), cependant, l'extrême majorité des contrôleurs RAID est incapable de gérer les défaillances partielles : ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. À ce moment-là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il devient extrêmement difficile de récupérer les données, et extrêmement coûteux."

 

[désolé pour la citation un peu longue]

 

Je vais peut-être m'orienter vers des disques simples avec copie des fichiers les plus importants sur d'autres volumes, finalement.

 

Pour la vidéo-surveillance, je testerai ça dès ce soir une fois mon installation finalisée et vous tiendrai au courant.

 

Merci encore pour la réponse rapide

[father_mande 2]

Bonjour,

 

Ah! la théorie et la pratique ... en théorie cet avis (citation) est vrai ... mais quand cela se produit-il ? ... car les secteurs défectueux sont gérés par les contrôleur disque ET comme le QNAP utilise un Raid logiciel ... il ne s'aperçoit (le Raid) de rien quand un secteur défectueux est remplacé par un autre) ces affirmations sont surtout vrai pour du raid matériel ...

 

En règle générale le Raid5 est très fiable ... et rien n’empêche de vérifiez régulièrement la cohérence du système de fichier ... 

...  a ma connaissance, même si le Raid n'est pas un backup ... le risque reste minime ...

 

Par contre le temps de reconstruction est en effet long ...

 

Enfin, si l'on tien compte de l'effet humain (suppression inattendue (rm) de fichiers fondamentaux) ... le risque humain est 100 fois plus fort que le risque matériel ...

 

Mais faites comme vous le sentez ... votre choix sera toujours le meilleur ...

 

Philippe.